Home

6 Adjustments We Thought Google Would Make to search engine optimization However They Nonetheless Have not – Whiteboard Friday


Warning: Undefined variable $post_id in /home/webpages/lima-city/booktips/wordpress_de-2022-03-17-33f52d/wp-content/themes/fast-press/single.php on line 26
6 Changes We Thought Google Would Make to website positioning However They Still Have not – Whiteboard Friday
Make Seo , 6 Modifications We Thought Google Would Make to search engine optimization However They Still Haven't - Whiteboard Friday , , 4rru_rysznY , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY , https://i.ytimg.com/vi/4rru_rysznY/hqdefault.jpg , 39491 , 5.00 , From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor text inside a link, there are several areas the place we ... , 1406666114 , 2014-07-29 22:35:14 , 00:11:26 , UCs26XZBwrSZLiTEH8wcoVXw , Moz , 155 , , [vid_tags] , https://www.youtubepp.com/watch?v=4rru_rysznY , [ad_2] , [ad_1] , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY, #Thought #Google #search engine optimization #Havent #Whiteboard #Friday [publish_date]
#Thought #Google #search engine optimization #Havent #Whiteboard #Friday
From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor textual content inside a link, there are several areas the place we ...
Quelle: [source_domain]


  • Mehr zu Friday

  • Mehr zu Google

  • Mehr zu Havent

  • Mehr zu SEO Mitte der 1990er Jahre fingen die anfänglichen Search Engines an, das frühe Web zu sortieren. Die Seitenbesitzer erkannten zügig den Wert einer nahmen Listung in den Resultaten und recht bald entstanden Organisation, die sich auf die Verfeinerung professionellen. In Anfängen bis zu diesem Zeitpunkt der Antritt oft bezüglich der Übertragung der URL der geeigneten Seite an die verschiedenartigen Internet Suchmaschinen. Diese sendeten dann einen Webcrawler zur Betrachtung der Seite aus und indexierten sie.[1] Der Webcrawler lud die Webseite auf den Server der Suchmaschine, wo ein zweites Softwaresystem, der so genannte Indexer, Informationen herauslas und katalogisierte (genannte Wörter, Links zu anderweitigen Seiten). Die damaligen Modellen der Suchalgorithmen basierten auf Informationen, die anhand der Webmaster selbst bestehen wurden, wie Meta-Elemente, oder durch Indexdateien in Suchmaschinen wie ALIWEB. Meta-Elemente geben einen Eindruck via Gegenstand einer Seite, gewiss setzte sich bald hoch, dass die Anwendung dieser Hinweise nicht zuverlässig war, da die Wahl der gebrauchten Schlagworte dank dem Webmaster eine ungenaue Beschreibung des Seiteninhalts repräsentieren hat. Ungenaue und unvollständige Daten in den Meta-Elementen konnten so irrelevante Seiten bei einzigartigen Suchen listen.[2] Auch versuchten Seitenersteller unterschiedliche Eigenschaften im Laufe des HTML-Codes einer Seite so zu beherrschen, dass die Seite überlegen in Suchergebnissen gelistet wird.[3] Da die damaligen Suchmaschinen im WWW sehr auf Gesichtspunkte angewiesen waren, die nur in Taschen der Webmaster lagen, waren sie auch sehr anfällig für Missbrauch und Manipulationen im Ranking. Um höhere und relevantere Vergleichsergebnisse in Suchergebnissen zu erhalten, mussten wir sich die Unternhemer der Suchmaschinen im Netz an diese Umständen anpassen. Weil der Ergebnis einer Recherche davon anhängig ist, essentielle Ergebnisse der Suchmaschine zu den inszenierten Keywords anzuzeigen, konnten ungeeignete Ergebnisse zur Folge haben, dass sich die Benützer nach anderweitigen Chancen wofür Suche im Web umsehen. Die Antwort der Suchmaschinen im Netz lagerbestand in komplexeren Algorithmen beim Rang, die Punkte beinhalteten, die von Webmastern nicht oder nur mühevoll lenkbar waren. Larry Page und Sergey Brin konstruierten mit „Backrub“ – dem Stammvater von Yahoo – eine Anlaufstelle, die auf einem mathematischen Suchalgorithmus basierte, der anhand der Verlinkungsstruktur Seiten gewichtete und dies in den Rankingalgorithmus reingehen ließ. Auch sonstige Internet Suchmaschinen betreffend zu Beginn der Folgezeit die Verlinkungsstruktur bspw. als der Linkpopularität in ihre Algorithmen mit ein. Suchmaschinen

  • Mehr zu Thought

  • Mehr zu Whiteboard

17 thoughts on “

  1. What Ive found is that it's not so much the topical backlinks but the anchor texts to the websites that link to your site. EG. if the botany website has "garden resource" related anchors in it's backlinks, i've found it to send more juice as opposed to if the site so happened to have general backlinks. So basically, aged tier 2 anchors have a major effect.

  2. Re #1 I'm not sure google has got the whole relevance thing down yet!

    Here is why, do a site:yourdomain search on pretty much any domain, look at the results, next to the green url is a green arrow click on that and you will see, cached and share on all pages and just occasionally "similar"

    There is no logical reason why google adds the similar option to one page and not another where two pages from the same site are somewhat identical in structure and content, Imagine a site about motor vehicles, with a category page about cars and another page about buses, one would expect that either both pages have a similar link or both do not, their is no logic in one having it and the other not. 

    Would be interesting to see if anybody here has any idea why google is adding a similar link to some pages and not to others?

    It could quite possibly be that googles "similar algorithm" just don't work too well and explains #1 in your video.

    "Just for the record the the "similar link" on certain pages is constant, I monitor a few sites and the pages that have them are always the same" I also do not see pages without it suddenly getting them. It may be they are updated during some animal update uniquely.

  3. In terms of casinos, I've noticed fewer organic results on the first page overall for some of the most competitive terms. I just searched for "sportsbook" on Google, signed in and not signed in, and both times got only 7 results on that first page. No knowledge graph or any type of vertical results.

    And of the 7 results, one is an exact match sportsbook, one is Wikipedia, one is reddit, and the other 4 are for only 3 actual sportsbooks (1 site has 2 listings).

    I've been watching this results page since 2010 and it's evolved from 10 links to its current 7, which it's been at since at least late 2012.

    Maybe for the "dark PPC" SERPs, Google's approach is shortening these results pages drastically (at least in the US where sports betting is illegal). This used to be a hyper-competitive keyword with a lot of shifting results, but it's stagnated since 2012.

  4. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

  5. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Themenrelevanz [1] [2] [3] [4] [5] [x] [x] [x]