Home

6 Changes We Thought Google Would Make to search engine optimisation But They Still Haven’t – Whiteboard Friday


Warning: Undefined variable $post_id in /home/webpages/lima-city/booktips/wordpress_de-2022-03-17-33f52d/wp-content/themes/fast-press/single.php on line 26
6 Changes We Thought Google Would Make to search engine marketing But They Nonetheless Have not – Whiteboard Friday
Make Seo , 6 Adjustments We Thought Google Would Make to search engine optimisation However They Still Haven't - Whiteboard Friday , , 4rru_rysznY , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY , https://i.ytimg.com/vi/4rru_rysznY/hqdefault.jpg , 39491 , 5.00 , From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor text within a link, there are several areas the place we ... , 1406666114 , 2014-07-29 22:35:14 , 00:11:26 , UCs26XZBwrSZLiTEH8wcoVXw , Moz , 155 , , [vid_tags] , https://www.youtubepp.com/watch?v=4rru_rysznY , [ad_2] , [ad_1] , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY, #Thought #Google #SEO #Havent #Whiteboard #Friday [publish_date]
#Thought #Google #search engine optimization #Havent #Whiteboard #Friday
From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor text inside a link, there are a number of areas where we ...
Quelle: [source_domain]


  • Mehr zu Friday

  • Mehr zu Google

  • Mehr zu Havent

  • Mehr zu SEO Mitte der 1990er Jahre fingen die 1. Search Engines an, das frühe Web zu systematisieren. Die Seitenbesitzer erkannten rasch den Wert einer lieblings Listung in den Resultaten und recht bald entwickelten sich Unternehmen, die sich auf die Verbesserung qualifizierten. In den Anfängen bis zu diesem Zeitpunkt die Aufnahme oft über die Übertragung der URL der jeweiligen Seite in puncto divergenten Suchmaschinen im Internet. Diese sendeten dann einen Webcrawler zur Prüfung der Seite aus und indexierten sie.[1] Der Webcrawler lud die Website auf den Webserver der Suchseiten, wo ein zweites Computerprogramm, der sogenannte Indexer, Infos herauslas und katalogisierte (genannte Wörter, Links zu weiteren Seiten). Die neuzeitlichen Versionen der Suchalgorithmen basierten auf Angaben, die durch die Webmaster eigenständig vorgegeben sind, wie Meta-Elemente, oder durch Indexdateien in Suchmaschinen im Internet wie ALIWEB. Meta-Elemente geben eine Gesamtübersicht mit Gehalt einer Seite, aber registrierte sich bald herab, dass die Benutzung der Vorschläge nicht gewissenhaft war, da die Wahl der genutzten Schlüsselworte durch den Webmaster eine ungenaue Präsentation des Seiteninhalts reflektieren kann. Ungenaue und unvollständige Daten in den Meta-Elementen vermochten so irrelevante Webseiten bei speziellen Ausschau halten listen.[2] Auch versuchten Seitenersteller diverse Attribute im Laufe des HTML-Codes einer Seite so zu beeinflussen, dass die Seite stärker in den Resultaten aufgeführt wird.[3] Da die damaligen Suchmaschinen sehr auf Faktoren abhängig waren, die alleinig in Taschen der Webmaster lagen, waren sie auch sehr empfänglich für Schindluder und Manipulationen in der Positionierung. Um bessere und relevantere Testurteile in den Ergebnissen zu bekommen, mussten wir sich die Inhaber der Suchmaschinen im Netz an diese Umständen adjustieren. Weil der Riesenerfolg einer Search Engine davon zusammenhängt, relevante Ergebnisse der Suchmaschine zu den gestellten Suchbegriffen anzuzeigen, konnten ungeeignete Vergleichsergebnisse darin resultieren, dass sich die Benutzer nach anderweitigen Chancen zur Suche im Web umblicken. Die Rückmeldung der Suchmaschinen fortbestand in komplexeren Algorithmen fürs Ranking, die Faktoren beinhalteten, die von Webmastern nicht oder nur kompliziert kontrollierbar waren. Larry Page und Sergey Brin konstruierten mit „Backrub“ – dem Urahn von Bing – eine Suchseiten, die auf einem mathematischen Algorithmus basierte, der mit Hilfe der Verlinkungsstruktur Websites gewichtete und dies in Rankingalgorithmus eingehen ließ. Auch andere Search Engines relevant zu Beginn der Folgezeit die Verlinkungsstruktur bspw. in Form der Linkpopularität in ihre Algorithmen mit ein. Suchmaschinen

  • Mehr zu Thought

  • Mehr zu Whiteboard

17 thoughts on “

  1. What Ive found is that it's not so much the topical backlinks but the anchor texts to the websites that link to your site. EG. if the botany website has "garden resource" related anchors in it's backlinks, i've found it to send more juice as opposed to if the site so happened to have general backlinks. So basically, aged tier 2 anchors have a major effect.

  2. Re #1 I'm not sure google has got the whole relevance thing down yet!

    Here is why, do a site:yourdomain search on pretty much any domain, look at the results, next to the green url is a green arrow click on that and you will see, cached and share on all pages and just occasionally "similar"

    There is no logical reason why google adds the similar option to one page and not another where two pages from the same site are somewhat identical in structure and content, Imagine a site about motor vehicles, with a category page about cars and another page about buses, one would expect that either both pages have a similar link or both do not, their is no logic in one having it and the other not. 

    Would be interesting to see if anybody here has any idea why google is adding a similar link to some pages and not to others?

    It could quite possibly be that googles "similar algorithm" just don't work too well and explains #1 in your video.

    "Just for the record the the "similar link" on certain pages is constant, I monitor a few sites and the pages that have them are always the same" I also do not see pages without it suddenly getting them. It may be they are updated during some animal update uniquely.

  3. In terms of casinos, I've noticed fewer organic results on the first page overall for some of the most competitive terms. I just searched for "sportsbook" on Google, signed in and not signed in, and both times got only 7 results on that first page. No knowledge graph or any type of vertical results.

    And of the 7 results, one is an exact match sportsbook, one is Wikipedia, one is reddit, and the other 4 are for only 3 actual sportsbooks (1 site has 2 listings).

    I've been watching this results page since 2010 and it's evolved from 10 links to its current 7, which it's been at since at least late 2012.

    Maybe for the "dark PPC" SERPs, Google's approach is shortening these results pages drastically (at least in the US where sports betting is illegal). This used to be a hyper-competitive keyword with a lot of shifting results, but it's stagnated since 2012.

  4. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

  5. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Themenrelevanz [1] [2] [3] [4] [5] [x] [x] [x]