Home

6 Adjustments We Thought Google Would Make to SEO But They Nonetheless Have not – Whiteboard Friday


Warning: Undefined variable $post_id in /home/webpages/lima-city/booktips/wordpress_de-2022-03-17-33f52d/wp-content/themes/fast-press/single.php on line 26
6 Changes We Thought Google Would Make to web optimization However They Nonetheless Haven’t – Whiteboard Friday
Make Search engine marketing , 6 Adjustments We Thought Google Would Make to SEO But They Nonetheless Haven't - Whiteboard Friday , , 4rru_rysznY , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY , https://i.ytimg.com/vi/4rru_rysznY/hqdefault.jpg , 39491 , 5.00 , From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor textual content inside a link, there are a number of areas the place we ... , 1406666114 , 2014-07-29 22:35:14 , 00:11:26 , UCs26XZBwrSZLiTEH8wcoVXw , Moz , 155 , , [vid_tags] , https://www.youtubepp.com/watch?v=4rru_rysznY , [ad_2] , [ad_1] , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY, #Thought #Google #website positioning #Havent #Whiteboard #Friday [publish_date]
#Thought #Google #search engine optimisation #Havent #Whiteboard #Friday
From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor text inside a link, there are a number of areas the place we ...
Quelle: [source_domain]


  • Mehr zu Friday

  • Mehr zu Google

  • Mehr zu Havent

  • Mehr zu SEO Mitte der 1990er Jahre fingen die anstehenden Suchmaschinen im Netz an, das frühe Web zu sortieren. Die Seitenbesitzer erkannten unmittelbar den Wert einer nahmen Positionierung in den Resultaten und recht bald entstanden Firma, die sich auf die Verfeinerung ausgebildeten. In den Anfängen erfolgte der Antritt oft bezüglich der Übermittlung der URL der passenden Seite an die divergenten Internet Suchmaschinen. Diese sendeten dann einen Webcrawler zur Prüfung der Seite aus und indexierten sie.[1] Der Webcrawler lud die Webpräsenz auf den Web Server der Suchseite, wo ein zweites Softwaresystem, der die bekannten Indexer, Angaben herauslas und katalogisierte (genannte Wörter, Links zu anderweitigen Seiten). Die neuzeitlichen Versionen der Suchalgorithmen basierten auf Angaben, die aufgrund der Webmaster selbst gegeben werden konnten, wie Meta-Elemente, oder durch Indexdateien in Internet Suchmaschinen wie ALIWEB. Meta-Elemente geben einen Gesamteindruck über den Content einer Seite, gewiss registrierte sich bald hervor, dass die Inanspruchnahme der Ratschläge nicht ordentlich war, da die Wahl der benutzten Schlüsselworte durch den Webmaster eine ungenaue Beschreibung des Seiteninhalts widerspiegeln hat. Ungenaue und unvollständige Daten in Meta-Elementen konnten so irrelevante Webseiten bei einzigartigen Stöbern listen.[2] Auch versuchten Seitenersteller diverse Eigenschaften im Laufe des HTML-Codes einer Seite so zu lenken, dass die Seite passender in Suchergebnissen gelistet wird.[3] Da die frühen Suchmaschinen im WWW sehr auf Faktoren angewiesen waren, die allein in Taschen der Webmaster lagen, waren sie auch sehr instabil für Schindluder und Manipulationen in der Positionierung. Um vorteilhaftere und relevantere Testurteile in den Ergebnissen zu bekommen, mussten sich die Operatoren der Search Engines an diese Ereignisse adjustieren. Weil der Gelingen einer Suchmaschine davon anhängig ist, wichtigste Suchresultate zu den inszenierten Suchbegriffen anzuzeigen, konnten unpassende Resultate darin resultieren, dass sich die Benutzer nach weiteren Varianten wofür Suche im Web umgucken. Die Rückmeldung der Search Engines vorrat in komplexeren Algorithmen für das Ranking, die Gesichtspunkte beinhalteten, die von Webmastern nicht oder nur mühevoll kontrollierbar waren. Larry Page und Sergey Brin entwarfen mit „Backrub“ – dem Stammvater von Google – eine Search Engine, die auf einem mathematischen Algorithmus basierte, der mit Hilfe der Verlinkungsstruktur Unterseiten gewichtete und dies in Rankingalgorithmus reingehen ließ. Auch zusätzliche Suchmaschinen im Internet relevant in der Folgezeit die Verlinkungsstruktur bspw. in Form der Linkpopularität in ihre Algorithmen mit ein. Suchmaschinen

  • Mehr zu Thought

  • Mehr zu Whiteboard

17 thoughts on “

  1. What Ive found is that it's not so much the topical backlinks but the anchor texts to the websites that link to your site. EG. if the botany website has "garden resource" related anchors in it's backlinks, i've found it to send more juice as opposed to if the site so happened to have general backlinks. So basically, aged tier 2 anchors have a major effect.

  2. Re #1 I'm not sure google has got the whole relevance thing down yet!

    Here is why, do a site:yourdomain search on pretty much any domain, look at the results, next to the green url is a green arrow click on that and you will see, cached and share on all pages and just occasionally "similar"

    There is no logical reason why google adds the similar option to one page and not another where two pages from the same site are somewhat identical in structure and content, Imagine a site about motor vehicles, with a category page about cars and another page about buses, one would expect that either both pages have a similar link or both do not, their is no logic in one having it and the other not. 

    Would be interesting to see if anybody here has any idea why google is adding a similar link to some pages and not to others?

    It could quite possibly be that googles "similar algorithm" just don't work too well and explains #1 in your video.

    "Just for the record the the "similar link" on certain pages is constant, I monitor a few sites and the pages that have them are always the same" I also do not see pages without it suddenly getting them. It may be they are updated during some animal update uniquely.

  3. In terms of casinos, I've noticed fewer organic results on the first page overall for some of the most competitive terms. I just searched for "sportsbook" on Google, signed in and not signed in, and both times got only 7 results on that first page. No knowledge graph or any type of vertical results.

    And of the 7 results, one is an exact match sportsbook, one is Wikipedia, one is reddit, and the other 4 are for only 3 actual sportsbooks (1 site has 2 listings).

    I've been watching this results page since 2010 and it's evolved from 10 links to its current 7, which it's been at since at least late 2012.

    Maybe for the "dark PPC" SERPs, Google's approach is shortening these results pages drastically (at least in the US where sports betting is illegal). This used to be a hyper-competitive keyword with a lot of shifting results, but it's stagnated since 2012.

  4. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

  5. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

Leave a Reply to Neale Goldingay Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Themenrelevanz [1] [2] [3] [4] [5] [x] [x] [x]