Home

6 Changes We Thought Google Would Make to web optimization However They Still Have not – Whiteboard Friday


Warning: Undefined variable $post_id in /home/webpages/lima-city/booktips/wordpress_de-2022-03-17-33f52d/wp-content/themes/fast-press/single.php on line 26
6 Adjustments We Thought Google Would Make to SEO However They Nonetheless Have not – Whiteboard Friday
Make Website positioning , 6 Adjustments We Thought Google Would Make to search engine optimisation However They Still Haven't - Whiteboard Friday , , 4rru_rysznY , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY , https://i.ytimg.com/vi/4rru_rysznY/hqdefault.jpg , 39491 , 5.00 , From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor text within a link, there are several areas where we ... , 1406666114 , 2014-07-29 22:35:14 , 00:11:26 , UCs26XZBwrSZLiTEH8wcoVXw , Moz , 155 , , [vid_tags] , https://www.youtubepp.com/watch?v=4rru_rysznY , [ad_2] , [ad_1] , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY, #Thought #Google #website positioning #Havent #Whiteboard #Friday [publish_date]
#Thought #Google #SEO #Havent #Whiteboard #Friday
From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor textual content within a hyperlink, there are several areas the place we ...
Quelle: [source_domain]


  • Mehr zu Friday

  • Mehr zu Google

  • Mehr zu Havent

  • Mehr zu SEO Mitte der 1990er Jahre fingen die allerersten Suchmaschinen im Netz an, das frühe Web zu ordnen. Die Seitenbesitzer erkannten unmittelbar den Wert einer nahmen Positionierung in den Ergebnissen und recht bald entwickelten sich Betrieb, die sich auf die Besserung professionellen. In den Anfängen ereignete sich die Aufnahme oft zu der Übertragung der URL der entsprechenden Seite an die diversen Search Engines. Diese sendeten dann einen Webcrawler zur Auswertung der Seite aus und indexierten sie.[1] Der Webcrawler lud die Webpräsenz auf den Web Server der Suchmaschine, wo ein 2. Software, der so genannte Indexer, Angaben herauslas und katalogisierte (genannte Ansprüche, Links zu anderweitigen Seiten). Die zeitigen Modellen der Suchalgorithmen basierten auf Infos, die anhand der Webmaster sogar vorgegeben worden sind, wie Meta-Elemente, oder durch Indexdateien in Suchmaschinen im WWW wie ALIWEB. Meta-Elemente geben einen Gesamtüberblick per Gegenstand einer Seite, dennoch setzte sich bald herab, dass die Verwendung er Details nicht zuverlässig war, da die Wahl der verwendeten Schlagworte dank dem Webmaster eine ungenaue Abbildung des Seiteninhalts reflektieren vermochten. Ungenaue und unvollständige Daten in den Meta-Elementen konnten so irrelevante Webseiten bei individuellen Recherchieren listen.[2] Auch versuchten Seitenersteller verschiedene Merkmale im Laufe des HTML-Codes einer Seite so zu lenken, dass die Seite stärker in Suchergebnissen gefunden wird.[3] Da die damaligen Suchmaschinen im WWW sehr auf Merkmalen angewiesen waren, die allein in den Händen der Webmaster lagen, waren sie auch sehr labil für Straftat und Manipulationen im Ranking. Um überlegenere und relevantere Urteile in den Suchergebnissen zu bekommen, mussten sich die Operatoren der Suchmaschinen im WWW an diese Gegebenheiten anpassen. Weil der Triumph einer Suchmaschine davon zusammenhängt, essentielle Suchergebnisse zu den inszenierten Suchbegriffen anzuzeigen, vermochten ungeeignete Vergleichsergebnisse darin resultieren, dass sich die Anwender nach ähnlichen Chancen bei der Suche im Web umsehen. Die Erwiderung der Suchmaschinen fortbestand in komplexeren Algorithmen fürs Rang, die Punkte beinhalteten, die von Webmastern nicht oder nur schwer lenkbar waren. Larry Page und Sergey Brin konstruierten mit „Backrub“ – dem Urahn von Die Suchmaschine – eine Recherche, die auf einem mathematischen Matching-Verfahren basierte, der mit Hilfe der Verlinkungsstruktur Internetseiten gewichtete und dies in Rankingalgorithmus einfließen ließ. Auch alternative Suchmaschinen im WWW überzogen bei Folgezeit die Verlinkungsstruktur bspw. als der Linkpopularität in ihre Algorithmen mit ein. Google

  • Mehr zu Thought

  • Mehr zu Whiteboard

17 thoughts on “

  1. What Ive found is that it's not so much the topical backlinks but the anchor texts to the websites that link to your site. EG. if the botany website has "garden resource" related anchors in it's backlinks, i've found it to send more juice as opposed to if the site so happened to have general backlinks. So basically, aged tier 2 anchors have a major effect.

  2. Re #1 I'm not sure google has got the whole relevance thing down yet!

    Here is why, do a site:yourdomain search on pretty much any domain, look at the results, next to the green url is a green arrow click on that and you will see, cached and share on all pages and just occasionally "similar"

    There is no logical reason why google adds the similar option to one page and not another where two pages from the same site are somewhat identical in structure and content, Imagine a site about motor vehicles, with a category page about cars and another page about buses, one would expect that either both pages have a similar link or both do not, their is no logic in one having it and the other not. 

    Would be interesting to see if anybody here has any idea why google is adding a similar link to some pages and not to others?

    It could quite possibly be that googles "similar algorithm" just don't work too well and explains #1 in your video.

    "Just for the record the the "similar link" on certain pages is constant, I monitor a few sites and the pages that have them are always the same" I also do not see pages without it suddenly getting them. It may be they are updated during some animal update uniquely.

  3. In terms of casinos, I've noticed fewer organic results on the first page overall for some of the most competitive terms. I just searched for "sportsbook" on Google, signed in and not signed in, and both times got only 7 results on that first page. No knowledge graph or any type of vertical results.

    And of the 7 results, one is an exact match sportsbook, one is Wikipedia, one is reddit, and the other 4 are for only 3 actual sportsbooks (1 site has 2 listings).

    I've been watching this results page since 2010 and it's evolved from 10 links to its current 7, which it's been at since at least late 2012.

    Maybe for the "dark PPC" SERPs, Google's approach is shortening these results pages drastically (at least in the US where sports betting is illegal). This used to be a hyper-competitive keyword with a lot of shifting results, but it's stagnated since 2012.

  4. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

  5. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Themenrelevanz [1] [2] [3] [4] [5] [x] [x] [x]