Home

6 Changes We Thought Google Would Make to search engine optimization However They Nonetheless Have not – Whiteboard Friday


Warning: Undefined variable $post_id in /home/webpages/lima-city/booktips/wordpress_de-2022-03-17-33f52d/wp-content/themes/fast-press/single.php on line 26
6 Changes We Thought Google Would Make to search engine optimisation But They Nonetheless Haven’t – Whiteboard Friday
Make Search engine marketing , 6 Changes We Thought Google Would Make to website positioning However They Nonetheless Haven't - Whiteboard Friday , , 4rru_rysznY , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY , https://i.ytimg.com/vi/4rru_rysznY/hqdefault.jpg , 39491 , 5.00 , From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor textual content within a link, there are several areas where we ... , 1406666114 , 2014-07-29 22:35:14 , 00:11:26 , UCs26XZBwrSZLiTEH8wcoVXw , Moz , 155 , , [vid_tags] , https://www.youtubepp.com/watch?v=4rru_rysznY , [ad_2] , [ad_1] , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY, #Thought #Google #search engine marketing #Havent #Whiteboard #Friday [publish_date]
#Thought #Google #search engine marketing #Havent #Whiteboard #Friday
From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor text within a hyperlink, there are several areas where we ...
Quelle: [source_domain]


  • Mehr zu Friday

  • Mehr zu Google

  • Mehr zu Havent

  • Mehr zu SEO Mitte der 1990er Jahre fingen die 1. Suchmaschinen im WWW an, das frühe Web zu sortieren. Die Seitenbesitzer erkannten zügig den Wert einer nahmen Listung in Suchergebnissen und recht bald fand man Unternehmen, die sich auf die Verfeinerung professionellen. In Anfängen passierte der Antritt oft über die Übermittlung der URL der speziellen Seite in puncto vielfältigen Suchmaschinen im Internet. Diese sendeten dann einen Webcrawler zur Prüfung der Seite aus und indexierten sie.[1] Der Webcrawler lud die Internetseite auf den Server der Anlaufstelle, wo ein 2. Software, der so genannte Indexer, Infos herauslas und katalogisierte (genannte Wörter, Links zu anderweitigen Seiten). Die späten Varianten der Suchalgorithmen basierten auf Informationen, die mit den Webmaster selber vorgegeben werden, wie Meta-Elemente, oder durch Indexdateien in Suchmaschinen wie ALIWEB. Meta-Elemente geben einen Gesamteindruck via Gegenstand einer Seite, doch stellte sich bald herab, dass die Benutzung er Tipps nicht vertrauenswürdig war, da die Wahl der eingesetzten Schlagworte durch den Webmaster eine ungenaue Erläuterung des Seiteninhalts spiegeln vermochten. Ungenaue und unvollständige Daten in den Meta-Elementen konnten so irrelevante Seiten bei speziellen Suchen listen.[2] Auch versuchten Seitenersteller verschiedene Attribute in einem Zeitraum des HTML-Codes einer Seite so zu lenken, dass die Seite stärker in den Ergebnissen gelistet wird.[3] Da die frühen Suchmaschinen im WWW sehr auf Merkmalen abhängig waren, die einzig in den Koffern der Webmaster lagen, waren sie auch sehr vulnerabel für Missbrauch und Manipulationen in der Positionierung. Um überlegenere und relevantere Testergebnisse in den Suchergebnissen zu erhalten, mussten sich die Inhaber der Suchmaschinen im WWW an diese Rahmenbedingungen adaptieren. Weil der Gelingen einer Suchmaschine davon anhängig ist, wichtigste Ergebnisse der Suchmaschine zu den gestellten Keywords anzuzeigen, konnten ungünstige Urteile darin resultieren, dass sich die Anwender nach diversen Wege für die Suche im Web umblicken. Die Antwort der Suchmaschinen im Internet inventar in komplexeren Algorithmen für das Rang, die Aspekte beinhalteten, die von Webmastern nicht oder nur kompliziert manipulierbar waren. Larry Page und Sergey Brin gestalteten mit „Backrub“ – dem Urahn von Die Suchmaschine – eine Suchseiten, die auf einem mathematischen Suchalgorithmus basierte, der mit Hilfe der Verlinkungsstruktur Kanten gewichtete und dies in den Rankingalgorithmus einfließen ließ. Auch sonstige Suchmaschinen relevant bei Folgezeit die Verlinkungsstruktur bspw. in Form der Linkpopularität in ihre Algorithmen mit ein. Yahoo search

  • Mehr zu Thought

  • Mehr zu Whiteboard

17 thoughts on “

  1. What Ive found is that it's not so much the topical backlinks but the anchor texts to the websites that link to your site. EG. if the botany website has "garden resource" related anchors in it's backlinks, i've found it to send more juice as opposed to if the site so happened to have general backlinks. So basically, aged tier 2 anchors have a major effect.

  2. Re #1 I'm not sure google has got the whole relevance thing down yet!

    Here is why, do a site:yourdomain search on pretty much any domain, look at the results, next to the green url is a green arrow click on that and you will see, cached and share on all pages and just occasionally "similar"

    There is no logical reason why google adds the similar option to one page and not another where two pages from the same site are somewhat identical in structure and content, Imagine a site about motor vehicles, with a category page about cars and another page about buses, one would expect that either both pages have a similar link or both do not, their is no logic in one having it and the other not. 

    Would be interesting to see if anybody here has any idea why google is adding a similar link to some pages and not to others?

    It could quite possibly be that googles "similar algorithm" just don't work too well and explains #1 in your video.

    "Just for the record the the "similar link" on certain pages is constant, I monitor a few sites and the pages that have them are always the same" I also do not see pages without it suddenly getting them. It may be they are updated during some animal update uniquely.

  3. In terms of casinos, I've noticed fewer organic results on the first page overall for some of the most competitive terms. I just searched for "sportsbook" on Google, signed in and not signed in, and both times got only 7 results on that first page. No knowledge graph or any type of vertical results.

    And of the 7 results, one is an exact match sportsbook, one is Wikipedia, one is reddit, and the other 4 are for only 3 actual sportsbooks (1 site has 2 listings).

    I've been watching this results page since 2010 and it's evolved from 10 links to its current 7, which it's been at since at least late 2012.

    Maybe for the "dark PPC" SERPs, Google's approach is shortening these results pages drastically (at least in the US where sports betting is illegal). This used to be a hyper-competitive keyword with a lot of shifting results, but it's stagnated since 2012.

  4. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

  5. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

Leave a Reply to Josh Foster Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Themenrelevanz [1] [2] [3] [4] [5] [x] [x] [x]